Páginas con código 4xx
/promo/2023 → 404Robots y visitantes llegan a una página inexistente y se pierde tiempo de rastreo.
Sustituya los enlaces por otros válidos o configure una redirección 301.
Introduzca una dirección. Rastreamos las páginas, encontramos errores técnicos y mostramos dónde está cada uno, por qué perjudica y cómo eliminarlo.
Ejemplo: sitio ficticio
Esta es la interfaz real del auditor en un sitio de demostración.





Informe de demostración: el sitio, los problemas y el diálogo con el asistente son ficticios.
Sirve un dominio o una página concreta. No hace falta registrarse.
Recopilamos páginas mediante enlaces y el sitemap. La carga del servidor es baja: hasta 2 solicitudes por segundo.
La comprobación se ejecuta en segundo plano. El resultado está disponible en el navegador, en PDF y en CSV.
116 tipos de problemas en 11 categorías. El informe muestra además datos del dominio, velocidad y preparación para la IA.
Comprobar mi sitioTitle, description, H1: ausencias, longitud, duplicados.
HTTP y HTTPS, con y sin www, unificación de versiones.
Códigos 4xx y 5xx, redirecciones, bloqueos en robots.txt.
Noindex, canonical y conflictos entre ellos.
Disponibilidad, formato y URL erróneas en el sitemap.
Páginas sin enlaces entrantes, enlaces rotos, anclas.
HTTPS, contenido mixto, enlaces externos.
Páginas pobres, duplicados y texto de relleno.
Alt, dimensiones, archivos rotos y demasiado pesados.
Hreflang: códigos de idioma, enlaces recíprocos, x-default.
Presencia de datos estructurados en las páginas.
Algunos ejemplos del catálogo. El informe explica así cada problema encontrado.
/promo/2023 → 404Robots y visitantes llegan a una página inexistente y se pierde tiempo de rastreo.
Sustituya los enlaces por otros válidos o configure una redirección 301.
/old → /old/ → /new/Varios saltos seguidos ralentizan la carga y complican el rastreo.
Configure una redirección directa a la dirección final.
/sale/ · noindexEl sitemap pide indexar la página y la metaetiqueta lo prohíbe.
Quite la página del sitemap o elimine noindex.
canonical → 404Indica al buscador una dirección principal que no se abre.
Indique en canonical una URL válida con código 200.
title × 11Las páginas con el mismo title se distinguen peor en los resultados.
Asigne un title único a cada página.
https → http://…/logo.pngUna página HTTPS carga archivos por HTTP y el navegador puede bloquearlos.
Pase todos los recursos a HTTPS.
Un sitio puede verse muy bien para Google y estar cerrado a los robots de IA. La auditoría lo muestra con una puntuación aparte.
Comprobamos la preparación técnica: reglas de robots.txt, texto en el HTML original y marcado. Esto no garantiza aparecer en las respuestas de la IA.

Entienda qué frena su sitio sin grandes conocimientos de SEO: las explicaciones son sencillas y lo que no quede claro puede preguntárselo a la IA.
Obtenga rápido el panorama técnico: URL y valores reales de cada problema, además de exportación a CSV para su trabajo.
Muestre al cliente los problemas y el resultado del trabajo: PDF, enlace público al informe y comparación con la auditoría anterior.
Empiece sin registrarse. Para un sitio grande, el límite se puede ampliar.
20 páginas
50 páginas
500 páginas
Los errores técnicos son la causa menos visible de pérdida de tráfico: el contenido puede ser excelente y aun así parte de las páginas quedar fuera del índice por una directiva de bloqueo, devolver un error del servidor o llevar a través de un enlace roto. Mientras estos problemas no se ven directamente, pasan meses sin detectarse, y solo se nota una caída de las métricas sin una causa clara. Una auditoría periódica convierte síntomas dispersos en una lista concreta: qué direcciones no responden, dónde hay una redirección rota, qué páginas se salieron del índice. Cada hallazgo se puede investigar después con una herramienta específica: la indexación con el verificador de indexación de páginas, las redirecciones con el verificador de redirecciones, y las propias reglas de rastreo con el validador de Robots.txt y Sitemap.
Tras la primera pasada completa y corregir los problemas encontrados, basta con repetir la comprobación una vez cada mes o dos, o después de cambios importantes en el sitio: un cambio de dominio, una migración a otro gestor, una gran reestructuración de las secciones. Una auditoría diaria es excesiva para la mayoría de los sitios: los problemas técnicos no aparecen con tanta frecuencia.
Una auditoría recorre todo el sitio y busca problemas sistémicos, por ejemplo errores repetidos en páginas del mismo tipo. Una comprobación puntual responde a una pregunta sobre una dirección concreta y se hace más rápido.
Técnicamente nada impide la comprobación, pero la auditoría recorre varias páginas de un dominio, y eso solo debería hacerse en sitios propios o con permiso explícito para revisarlos.
No. Una auditoría técnica elimina las barreras que impiden a un buscador procesar bien un sitio, pero no sustituye el trabajo sobre el contenido y sobre lo relevantes que son las páginas para las búsquedas a las que apuntan.
Recorre varias secciones del sitio de forma sucesiva y revisa cada una desde varios ángulos, mientras que las herramientas puntuales consultan una sola dirección sobre un único parámetro.
El primer informe, sin registro.